中國思想力實驗室 錢宏

　　各位專家、各位領(lǐng)導(dǎo)：

　　十分榮幸能參加今天的座談會。“中國未來十年的改革前景”是一個很誘人很有感召力的命題。討論“前景”，首先要明確“愿景”，而要明確愿景，就要知道“背景”。我們平常講實事求是，順勢而為，講的就是“背景決定愿景”。我想，這個背景，就是我們秉承的現(xiàn)實，及其“歷史邏輯”，具體到“改革”主題上，它包括改革的起點、對象、動力和組織領(lǐng)導(dǎo)力量（簡稱“領(lǐng)導(dǎo)力”）。

　　但不幸的是，我們在明確愿景和了解背景這些根本問題上，往往會產(chǎn)生巨大分歧和偏差。由此，我們會自覺不自覺地陷入主義之爭、階級之斗、中西之辯的思維困境和行動混亂的“共識危機(jī)”。以至于改革之初來不及深入了解背景也就不可能真正明確“愿景”。眾所周知，改革開放之初，鄧小平為避免出現(xiàn)“共識危機(jī)”，他有個發(fā)明，就是“不爭論”，不管“姓社姓資”，只講“發(fā)展是硬道理”、“讓一部分人先富起來”和“一塊石頭，兩只貓”理論。經(jīng)過三十多年的實踐，小平理論在實踐中取得了巨大經(jīng)濟(jì)成就，也付出了巨大社會成本。怎么辦？許多有識之士認(rèn)為，不能再回避當(dāng)初擔(dān)心共識危機(jī)而遮蔽起來的思想理論問題。我十分贊成。

　　于是，自上世紀(jì)末至當(dāng)下，從中國高層到中國思想理論界，從官家到民間，已經(jīng)出現(xiàn)了四波論爭和思考，并前后結(jié)出了一些可貴的思想理論成果。到目前為止，這些爭論、思考和取得的成果，都沒有超越工商文明的理論與實踐范疇。

　　第一波論爭，是15大之后，出現(xiàn)了“公有制實現(xiàn)方式”和“從革命黨到執(zhí)政黨的法理基礎(chǔ)”的討論，至世紀(jì)之交，產(chǎn)生了“三個代表的重要思想”。第一波論爭的特點和理論意義，在于中國高層突破了“不爭論”的智慧，為中國思想理論界關(guān)注中國社會現(xiàn)實問題開創(chuàng)了一定的現(xiàn)實空間。

　　第二波論爭，是2002-2005年前后，16大召開之前與之后，中國思想理論界出現(xiàn)關(guān)于“跛足改革”、“結(jié)構(gòu)失衡”的論爭，其直接思想成果，就是“科學(xué)發(fā)展觀”與“建構(gòu)和諧社會”的提出。這就進(jìn)一步超越了“不爭論”的智慧，迫使中國高層與思想理論界直接面對中國社會現(xiàn)實矛盾，活在當(dāng)下，也為從更深的歷史、文化層次思考問題和解決問題提供了可能。

　　第三波論爭，是2006-2007年前后，也就是17大召開之前，中國的思想理論界，幾乎全部卷入一場關(guān)于“人民社會主義”（高尚全）、特別是“民主社會主義”（謝韜）的網(wǎng)絡(luò)論戰(zhàn)，以及由這場論戰(zhàn)引發(fā)的深層思考。這一波論爭的特點，直接提出了走什么路，舉什么旗的問題？但由于論爭諸方都沒有超越“斗爭哲學(xué)”的思維模式，中國高層再次為了避免出現(xiàn)“共識危機(jī)”，同時高層也注意到“結(jié)構(gòu)性問題”、“體制性問題”并沒有改變，而且更多的社會問題、政治問題、文化問題暴露出來了，從而采用息事寧人的方式予以抹平；這一波論爭的結(jié)果及高層處理方式，有兩大積極意義，一是從此實際上再沒有什么神圣不可侵犯的理論禁區(qū)，關(guān)鍵看思想理論界人士自己的思想力逮與不逮，二是執(zhí)政黨自己對于文明形態(tài)的認(rèn)識達(dá)到了一個空前的高度，從原先的物質(zhì)文明、精神文明建設(shè)，突進(jìn)到政治文明、社會文明建設(shè)，17大甚至直接提出了“生態(tài)文明建設(shè)”的戰(zhàn)略。

　　第四波論爭，發(fā)生在17大后經(jīng)過2008世界金融危機(jī)至當(dāng)下，明年又值18大召開和辛亥革命后“中華民國”成立100周年的時間節(jié)點，人們發(fā)現(xiàn)，中國的結(jié)構(gòu)性問題、體制性問題，已經(jīng)集中表現(xiàn)為傳統(tǒng)的“官民對立”、“勞資對立”、“維穩(wěn)維權(quán)對立”；而既有的“國家資本主義”（毛澤東）或“蘇式社會主義”，已然演變?yōu)?ldquo;權(quán)貴資本主義”（杜潤生）或“官家社會主義”（吳思）。第四波論爭，始以并非邏輯自洽的“中國特色社會主義理論體系”（任仲平）相標(biāo)榜，至當(dāng)下，終以更清晰也更有歷史感的重歸和升級“新民主主義”（張木生、吳思、陳平）版本為標(biāo)志展開。這波論爭，各方調(diào)動了廣泛的歷史文化知識和經(jīng)驗儲備，劉源、張木生、吳思、盧躍剛等，無論他們是何身份，但都是飽讀詩書典籍且融會古今貫通中外之輩，顯示出真正的學(xué)者風(fēng)范。說由此引發(fā)也好，說它是“民主社會主義”論爭的新的表達(dá)式也罷，顯然，它不但是第三波論爭的繼續(xù)，而且擴(kuò)展到“廣義西方普世價值”（包括馬克思主義、社會主義在內(nèi)的西方現(xiàn)代主義與后現(xiàn)代，也包括重提中國語境下的“共同富裕”論、“做大蛋糕”論和“分好蛋糕”論）和“中國文化復(fù)興”（包括中華古代文化與東西文化撞擊后形成的新傳統(tǒng)<道統(tǒng)、法統(tǒng)、體統(tǒng)>，也包括“中國模式”論、“打天下坐江山”論、“文化自覺自信自強(qiáng)”論）之辯的眾聲宣囂。

　　但是，對不起，以我作為一個“局外人”的觀察，中國2006年底到現(xiàn)在的各種“社會思潮”及“四波論爭”，依舊沒有跳出19世紀(jì)末，20世紀(jì)初的思路，甚至沒有跳出3000年來中國特色的謀略性智慧的范疇。這就是“找替罪羊”（包括“清君側(cè)”、“挾天子以令諸侯”）的思路和“托古改制”（包括“老瓶裝新酒”、“復(fù)制”和“選擇復(fù)制”）的思路。

　　我在去年6月就有幸讀到劉源同志的《讀張木生》，并于7月1日給他寫有一信，把“毛澤東提出，劉少奇實踐”的新民主主義，界定為“由共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)搞資本主義”，并且，作為一種基本歷史格局，比較實事求是。而且，在我的理解中，實際上自從1954年結(jié)束“新民主主義社會秩序”而轉(zhuǎn)向過渡時期總路線之后的50多年內(nèi)，盡管我們經(jīng)歷了社會主義革命、繼續(xù)革命和告別革命搞市場經(jīng)濟(jì)后，叫“中國特色社會主義”，本質(zhì)上實行的始終是一種“國家資本主義”或“官家資本主義”，也就是說，中華人民共和國實踐的新民主主義的基本性質(zhì)，始終沒有太大的改變。我當(dāng)時的意思是：不是簡單回到新民主主義社會秩序，甚至不只是回到共同綱領(lǐng)乃至聯(lián)合政府，而是回到中國人拋棄帝制選擇共和國的“歷史的基點、正確的原點、現(xiàn)實的起點、信仰的初衷”（劉源）——孫中山提出的“三民主義”（我理解為“有社會”的社會主義或有公民的社會主義），也許更能拓展我們當(dāng)代中國人的歷史思維空間。

　　但我承認(rèn)，這依舊是“托古改制”的思路，如果只是在一種歷史邏輯范疇內(nèi)搞變革，也不失為一種可以面對“權(quán)貴”、“官家”及維護(hù)其特權(quán)的體制這一中國特色“改革對象”的方法。但是，“找替罪羊”的思路，不能解決當(dāng)代中國的問題，“托古改制”的思路，也不行，且不管托的是“右古”、“左古”、“中古”、“西古”，還是“綜合古”，都不能解決當(dāng)代中國的問題。其缺陷仍然在于過于專注方法、專注策略和謀略，而企望以術(shù)代道，繼續(xù)以工具理性代替價值理性，看不到當(dāng)今世界和中國已經(jīng)處于又一次世界性歷史大變局的前夜，處于人類文明形態(tài)更替的大轉(zhuǎn)折時代。而且，在過去一個多世紀(jì)內(nèi)，中國的志士仁人為了各自所托之“古”的不同，亦即由于“選擇復(fù)制”的不同，而進(jìn)行過無數(shù)次艱苦卓絕的“殘酷斗爭”，犧牲了幾千萬中華兒女寶貴的性命，至今未能走上一條基于全民正常休養(yǎng)生息的共棲、共濟(jì)、共生之路。

　　所以，當(dāng)代中國的問題，既有“全面補(bǔ)好工商文明的課”，又“穩(wěn)健走上生態(tài)文明的路”的問題，既有“對內(nèi)實行全社會大和解”的問題，又有“對外樹立魅力大國形象”的問題，也就是“中國夢”的問題。

　　工商文明有兩門基礎(chǔ)的課，一門叫“資本主義”，一門叫“社會主義”，是后來加開的。19世紀(jì)末20以后，這兩課的內(nèi)容，實際上已成交叉、趨同之勢，剩下的只是誰來當(dāng)老師的問題。這就是由誰來執(zhí)政，以什么方式執(zhí)政的問題，是一黨執(zhí)政，還是多黨、兩黨輪流執(zhí)政？這確實是個世界歷史的大格局。對于這一點，我看無論是左派右派人士，還是自稱“超越左右”的新民主主義派人士，都是承認(rèn)的。如果不承認(rèn)工商文明現(xiàn)代主義的世界大格局，不承認(rèn)“交叉、趨同性”問題的存在，何談民主主義的“普世價值”？何談新民主主義的“共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)搞資本主義”？何談民主社會主義的“民主黨領(lǐng)導(dǎo)搞社會主義”？

　　然而，鑒于人類在工商文明的道路上奔跑了幾個世紀(jì)，人類500年來各種發(fā)展模式，都先后遭受了、遭受著、且繼續(xù)遭受工商文明內(nèi)在的增長的極限、對抗的極限、施惡的極限三大極限，而中國當(dāng)下又面臨如何超越和克服“泛中等收入、泛產(chǎn)業(yè)化、丘陵山地人口大國城市化、外貿(mào)型制造業(yè)”四大陷阱和官員“精神懈怠、能力不足、脫離群眾、消極腐敗”四種危險，因此，過去一個世紀(jì)形成的政黨、套語、口號、萬應(yīng)靈藥再次遭受了、遭受著失效的命運，世界各國富有思想力的人們，開始看到并重新定位人與人、人與自然、人與自我三大關(guān)系價值準(zhǔn)則，以開辟一條通往新的文明形態(tài)即“生態(tài)文明”的道路的必要性和必然性，這是一條讓“三大關(guān)系”從斗爭（支配、特權(quán)、改造）關(guān)系，走向共生（互助、共富、伙伴）關(guān)系的道路。

　　事實上，在第四波論爭的夾縫里，還有一個至今未能進(jìn)入主流媒體視野，但更具“當(dāng)代性”、“當(dāng)代主義”生命力的社會思潮，即一種伴隨80、90后新人成長，具有“中國特色世界文明”未來10年、20年、50年“愿景”的現(xiàn)實力量，正在快速生成中。這就是：生態(tài)文明形態(tài)和全球新媒體、新技術(shù)、新工藝條件下社會組織創(chuàng)新與“領(lǐng)導(dǎo)力”（Leadership）內(nèi)涵的思想理論拓展——共生主義理念，已嶄露頭角，且迅捷登錄高層開明人士、民間人士和部分思想理論界人士的視界。

　　這里說的“當(dāng)代中國問題”及其“當(dāng)代性”或“當(dāng)代主義”，就是我前面說的背景，或者說歷史邏輯的正在進(jìn)行時，而改革的起點、對象、動力和改革的組織領(lǐng)導(dǎo)力量就蘊(yùn)含在這個背景之中。我的想法比較簡單，只要中國共產(chǎn)黨，能領(lǐng)導(dǎo)中國“全面補(bǔ)好工商文明的課，穩(wěn)健走上生態(tài)文明的路”，能夠解決“對內(nèi)實行全社會大和解，對外樹立魅力大國形象”的問題，引領(lǐng)中國社會各階層——政府、企業(yè)和公益組織不斷生成和實現(xiàn)“中國夢”，中國公民就應(yīng)當(dāng)千方百計維護(hù)中國共產(chǎn)黨的繼續(xù)執(zhí)政，并幫助她改善自己的領(lǐng)導(dǎo)力。而且，時至今日，我依舊相信三條：第一，中華民族的多數(shù)優(yōu)秀分子在黨內(nèi)；第二，中國共產(chǎn)黨是富有“集體理想”的執(zhí)政黨；第三，中國共產(chǎn)黨“執(zhí)政的實現(xiàn)方式”是可以改變的。

　　這也就是我要表達(dá)的中國未來十年的改革前景，或者也可以叫“改良愿景”。